115 УК Нападение / защита

Question

Развитие событий.

1. 15.00 Открытие ТЦ, гости, комерсанты, застолье. Я как человек не пьющий присутствовал совсем недолго, уехал в 17.30, торговый зал в котором произошле все события, арендован на меня.

2. В 21.30 звонит начальник( он же мой отец), просит забрать и увезти домой.

3. Я приезжаю в 21.50, вижу следующую картину, начальника можно сказать избивает пьяный мужчина, лет 30, т.к. физически много сильней, лицо начальника уже похоже на кровавый кусок мяса, выбегаю пытаюсь разнять, в процессе пытаясь нанести несколько ударов в туловище пьяному мужчине, результат почити никакой, мужчина снова наносит удары начальнику, тогда я пытаюсь перевести его внимание на себя, у меня это получается, мужчина переключается на меня, т.к. он сильно пьян у меня получается свалить его и держать, пока начальника сажают в машину, после я уезжаю и увожу начальника.

4. По приезду домой обнаруживается, что ключ от дома потерян. Мы возвращаемся в ТЦ, я ищу ключ , начальник уходит умываться, когда я уже собрался уходить, выклчюил свет и вышел на улицу, натыкаюсь на этого мужика, который вызвал подкрепление в лице своего брата, они с угрозами бросаются за мной, я резко сдаю назад, захлапываю дверь и запираю на ключ. Бегом пересекаю торговый зал и пробую ручку центрального входа, дверь закрыты, бегу обратно, в это время они с криками и угрозами выламывают дверь( на камерах установленных на улице это видно) и сшибают с ног начальника, т.к. деваться мне некуда я забегаю в подсобку и судорожно ищу чем мне обороняться, хватаю первое что вижу, кухонный ножик, который лежал на столе, делаю несколько шагов к двери и получаю удар в лицо, дальше меня заламывают и я уже почьти на полу пытаюсь отмахнуться и круговыми ударами бью ножом.

5. т.к. один меня держал и я был почти на полу удары пришлись в ноги (сзади), что свидетельствует о том что он меня загнул почти пополам.

6. После один из них скрывается, второй падает, я выбрасываю нож , хватаю чью то одежду( после выяснилось что это был пиджак) и держу жгут.

7. После приезжает скорая и троих увозят, двое нападавших и начальника.

8. У начальника швы (поставили легкую степень);

У первого нападавшего неглубокое проникновение в области таза, органы не задеты); Легкая степень;

У второго нападавшего(пьяного зачинщика) пробитие вены в ноге; Поставили легкую степень;

9. Сейчас эти двое требуют повторной суд-мед экспертизы, дают неимоверно лживые показания, что я напал , угрожал и т.д. Свидетели, кроме жены пьяного, утверждают что он(пьяный нападавший) весь вечер вел себя вызывающе, провоцировал и оскорблял начальника, драку так же начал он.

10. У меня зафиксирована гемотома на лице(следствие удара в помещении).

11. Итог, двое нападавших т.к. они оба намного физически сильнее, решили избить начальника и меня, выломав дверь и проникнув в мой торговый зал, выловив меня и нанося удары наткнулись на отчаяное сопротивление.

12. Дело еще не возбуждено (прошло около 15 дней)

Вопросы, что меня ожидает, в зависимости от повторного решения эксперта, что ожидает нападавших.

Алексей, г. Архангельск 19 декабря 2018 г. 21:19

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течении 15 минут

Заявление я не писал, начальнику поставили Легкий вред здоровью, у меня только зафиксирована гемотома ни лице. А сам факт что они вдвоем выломали дверь и проникли на частную собственность, принадлежащую мне, с угрозами и явным намерением избить меня, здесь я полагаю тоже должна быть статья.

19 декабря 2018 г. 21:40

Answer 1 · 2018-12-19T21:30:38+03:000

Здравствуйте.

что меня ожидает, в зависимости от повторного решения эксперта, что ожидает нападавших.
Алексей

в отношении Вас надо ждать экспертизы, какой вред здоровью установлен, от этого зависит статья. Если ст. 115 УК РФ, то санкцию Вы знаете. Ну и надо ориентироваться на пленум.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект посягательства;

избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

исходя из того, что Вы описали, то в теории при большом желании можно признать превышением пределов обороны, именно с точки зрения следствия. А так Вам надо указывать, что в тот момент у Вас просто не было выбора и Вы не умышленно взяли нож, а то, что попалось под руку. А на них Вы заявление писали, по начальнику и Вас экспертиза была? И вообще лучше конечно сейчас нанять адвоката для защиты своих интересов и контроля следствия.